viernes, 24 de mayo de 2013
Las redes sociales tienen un solo secreto y se llama compartir
PSICOCIUDAD NEWSLETTER
Mayo 21, 2013
Por: Daniel Eskibel
Si estás con poco tiempo te lo puedo resumir en una sola frase: el gran secreto de las redes sociales es compartir.
Compartir.
Punto. Ya puedes abandonar este artículo. O seguirlo para profundizar, pero la clave está ahí: compartir.
El de las redes sociales es uno de esos temas estrella, uno de esos temas sobre el cual todos hablan y todos quieren saber.
En especial políticos, consultores y profesionales quieren saber cómo utilizar mejor Facebook, Google +, Twitter, YouTube y otras redes.
Y es lógico que así sea: cada una de esas redes es como si fuera una gigantesca ciudad donde puedes encontrar a tu vecino de la puerta de al lado, a los que viven en otro barrio, en otra parte del país o en otro país.
Piénsalo así, entonces: cada red social es una enorme ciudad. Y compara cuales son las mayores ciudades del mundo:
- Facebook: más de 1000 millones de personas
- YouTube: unos 800 millones de personas
- Google +: unos 500 millones de personas
- Twitter: 500 millones de personas
- Linkedin: más de 200 millones de personas
- Tokio: 40 millones de personas
- México: 30 millones de personas
- Nueva York: 25 millones de personas
- Bombay: más de 20 millones de personas
- Seúl: más de 20 millones de personas
Saca las cuentas en tu país y te aseguro que en Facebook viven más cantidad de tus compatriotas que en las demás ciudades.
¿Por qué están allí de un modo tan masivo?
Lo dicho: para compartir.
Las redes sociales permiten el contacto con los demás saltando las barreras de la distancia. Y ese contacto es tanto más valorado por la gente cuánto más valiosos sean los contenidos compartidos.
Entonces: si quieres tener un buen resultado de tu presencia en redes sociales lo que tienes que hacer es compartir con los demás.
¿Compartir qué?
Pues depende de la persona, de sus objetivos en las redes y de cuáles son las que utiliza.
Por ejemplo:
- Facebook es la red más personal y allí dominan mucho las imágenes. En mi caso: si quieres conocer mejor a la persona de carne y hueso que escribe estos artículos, pues me agregas enwww.facebook.com/danieleskibel
- YouTube ya sabes que es para compartir videos. En mi caso son videos de spots publicitarios de carácter político y tal vez en poco tiempo serán también contenidos educativos de marketing político (te suscribes enhttp://www.youtube.com/user/danieleskibel?sub_confirmation=1)
- Google + tiene varias similitudes con Facebook, aunque con un diseño visual muy diferente, con más proporción de contenidos 'serios' y menos juegos y comentarios intrascendentes. Simplemente entras enhttps://plus.google.com/104105302947471776560/posts/p/pub?hl=es y me agregas (en Google + no son amigos ni seguidores sino que cada uno agrega a los demás en sus 'círculos')
- Twitter es el reino de la brevedad y la síntesis: apenas 140 caracteres por cada mensaje. Y puedes seguir a cualquier persona del planeta y ver qué publica. Es una red ideal para compartir enlaces a artículos y notas de interés. Yo lo hago con artículos valiosos que encuentro en internet sobre temas vinculados al marketing político, la psicología, la sociedad, la política, la ciencia y la tecnología (en www.twitter.com/danieleskibel).
- Linkedin es la red más profesional y empresarial y facilita los contactos en ese rubro, por lo tanto el tono y el contenido de lo que se comparte tiene que estar vinculado con estas temáticas (ya sabes: a mí me puedes encontrar en www.linkedin.com/in/danieleskibel).
Con estos ejemplos simples te quiero decir no solamente que tienes que compartir para aprovechar mejor las redes sociales. Además tienes que compartir de acuerdo a tus intereses y fundamentalmente respetando las características de cada red y de los usuarios de la misma.
Al usuario de Linkedin no le interesan las fotos de tu adorable abuelita.
Al usuario de Facebook no le interesan los hashtags y los RT.
Al usuario de Twitter no le interesa lo que estás comiendo.
Al usuario de YouTube no le interesan los videos demasiado largos.
Al usuario de Google + no le interesa Farmville.
Comparte. Sí.
Pero respeta las diferencias entre los usuarios de cada red social.
Comprende que son diferentes.
Comprende que tu propio comportamiento es diferente cuando estás en cada una de ellas.
¡Y que viva la diferencia!
miércoles, 15 de mayo de 2013
Campañas electorales en Internet: 10 consejos para candidatos.
En esta oportunidad compartimos con ustedes un artículo escrito por César Calderón en su blog Netoratón 3.0. En el mismo ofrece a los candidatos, 10 consejos para implementar en sus campañas electorales 2.0, previo a las pasadas elecciones catalanas.
Las elecciones ya ocurrieron, pero estos 10 consejos podrán ser utilizados por cualquier candidato, para sacar mejor provecho a las campañas por internet.
Por César Calderón
En estas próximas confrontaciones, internet será cada vez más determinante a la hora de presentar a los candidatos ante la ciudadanía y conformar el marco conceptual en el que se van a mover ideas, propuestas, programas y sobre todo, candidatos.
Con 25 millones de españoles que acceden a Internet de forma constante, este canal ha dejado de ser algo meramente anecdótico para convertirse en un escaparate fundamental para cualquier proceso electoral. Un canal que tiene sus propias reglas y que hará que los candidatos que lo utilicen correctamente, partan con ventaja en comparación con sus rivales.
¿ Cuales son las 10 claves principales para realizar una campaña con éxito en la red? Aquí tienen unas cuantas ideas
1.- Averigua quien eres en internet: Antes de lanzar una campaña en la red es importante investigar el punto de partida. El posicionamiento en buscadores de nuestro candidato, su presencia en las redes sociales y el sentimiento que produce entre sus electores. Empezar a comunicar sin tener claro como nos percibe la ciudadanía nos llevará sin duda al fracaso
2.- Escucha de forma permanente a los ciudadanos: Una vez que sabemos quienes somos en Internet, y antes de lanzarnos con argumentarios precocinados, debemos saber que los ciudadanos ya están hablando de sus preocupaciones en blogs, medios y redes sociales. Abrir las orejas a sus necesidades no es cuestión de estrategia, es supervivencia.
3.- Elige bien tus herramientas: No todas las herramientas de las que se dispone en la red valen para todos los candidatos, habrá algunos que se manejen bien en su blog y otros que se sientan cómodos en las redes sociales. No hay que estar en todas partes, es mejor tener una presencia brillante en unos pocos lugares donde el candidato se sienta cómodo que una presencia mediocre y desestructurada en todos lados.
4.- Se honesto: Si no eres tu quien va a manejar personalmente tus perfiles, dilo con claridad, en la red las mentiras tienen las patas muy cortas y no hay nada peor que ser descubierto pisando en falso.
5.- Las métricas son tus amigas: En internet todo se puede medir, no te conformes con intuiciones, mide lo que está pasando a tu alrededor y el impacto de tu campaña en los ciudadanos.
6.- Una estrategia no es un conjunto de acciones, es algo más: Una estrategia bien construida en Internet es bastante más que un conjunto de impactos deslabazados. Construir una estrategia completa al comienzo de la campaña te permitirá poder despues ser flexible e improvisar.
7.- Un video vale más que 1.000 frases: Si somos capaces de hacer un video que los ciudadanos hagan suyo y compartan con sus amigos estaremos cerca del éxito.
8.- Internet tiene sus propias reglas: Olvídate la jornada de reflexión, de la imposibilidad de tener encuestas la última semana y de que todo se acaba cuando termina el mítin. Esto tiene sus propias reglas, apréndelas y aprovéchalas.
9.- Sonrie y haz sonreir: Tus rivales electorales van a cometer errores durante la campaña, debes estar preparado para poder aprovecharlos en tu favor. Y si lo haces aprovechando la viralidad de la red y produciendo una sonrisa en los ciudadanos, mejor que mejor.
10.- Esto no se acaba el día de las elecciones: Si vas a dar el paso de entrar en la red, debes tener claro que esto no se acaba al día siguiente de las elecciones, ganes o pierdas debes permanecer en los canales que elijas.
Fuente: NetoRaton
Fuente: Marketing Político en la Red.
Planificando campañas políticas...
PSICOCIUDAD NEWSLETTER
Mayo 14, 2013
Por: Daniel Eskibel
(Nota: este artículo es un pequeño fragmento del libro MAQUIAVELO&FREUD)
La planificación es una herramienta central de cualquier campaña política. Las campañas exitosas, las que convencen y persuaden, tienen como pre-requisito ineludible la planificación correcta.
Uno de las variables de más impacto en la planificación es determinar el target, el blanco, el público objetivo al que van a estar dirigidos los mensajes.
Ese público (o esos públicos) debe(n) recibir mensajes adecuados a sus características psicosociales, de lo contrario esos mensajes no serán comprendidos ni asimilados (y en algunos casos ni siquiera serán recibidos).
¿A quién le vamos a hablar en cada campaña y en cada momento de una misma campaña?
¿Cómo es ese público?
¿Dónde está?
¿Cómo piensa, siente y actúa?
¿Qué busca y qué necesita?
¿Cómo se relaciona con la política y los políticos?
¿Cuales son sus expectativas y sus intereses?
¿Cómo vive?
Estas preguntas deben ser contestadas antes de emitir el primer mensaje. Son puntos de partida del plan.
Quien no conoce el mercado electoral solo puede dar palos de ciego en una campaña. Sus avances, si existen los mismos, serán a los tropezones y llenos de dificultades. Y rápidamente perderá el rumbo.
Quien conoce el mercado electoral, en cambio, podrá hacer una campaña que sea una línea recta, precisa y bien dirigida, eficiente y eficaz, apuntando certeramente a los objetivos.
jueves, 2 de mayo de 2013
11 tácticas de Campaña de Defensa.
Por: Alfredo Dávalos
Después de tratar las tácticas de Campaña de Ataque, ahora se describirá cómo afrontar dichos ataques con tácticas de Campaña de Defensa:
1. Defenderse del ataque de nuestro oponente. Si el ataque es bueno para nuestro candidato, también lo es para nuestro oponente. Por lo tanto, el aspirante tiene que entender cómo responder cuando deba hacerlo. La nueva teoría supone que uno debe responder cualquier ataque, es la hipótesis de “el que calla otorga”. La teoría antigua era, “ignora el ataque”. Mi propuesta es: hay que investigar y decidir si debemos responder o no y cómo debemos hacerlo. Siempre es necesario apoyarse en una encuesta de opinión para medir el impacto del ataque y decidir si es necesario responder y cómo debemos hacerlo (Elgarresta, 2002: 33).
2. Por lo general, hay que ignorar el ataque. Porque cualquier respuesta es un reconocimiento de que la agresión nos ha perjudicado, y además abre la puerta para que nuestros oponentes escalen sus ataques, realizando otras embestidas en la misma línea. Si el ataque esta perjudicando realmente la campaña, tenemos que responder de alguna forma (Elgarresta, 2002: 33). Al respecto, Pedro Ortiz señala que si un ataque contra el candidato solo es noticia durante 24 horas, a no ser que reciba muchísima cobertura por parte de los medios de comunicación, casi siempre se puede ignorar (Ortiz Castaño, 1993: 101).
3. La estrategia de respuesta. Existen dos razones para defendernos: evitar perder votos y evitar que nuestro oponente gane votos (Elgarresta, 2002: 27).
4. Terceros voceros. Del lado negativo de la contienda, el de los ataques y las críticas, se harán cargo otros voceros, como pueden ser el partido o terceros afines. En este sentido, cuando los adversarios dirigen críticas contra los candidatos, son precisamente los terceros –el partido, los legisladores, gobernadores, alcaldes- quienes responden a los ataques, dejando fuera de la polémica y la confrontación al candidato (Adolfo Ibinarriaga y Roberto Trad, 2009: 11). Al respecto, Elgarresta señala que una regla cardinal es: nunca permitir que el candidato responda directamente al inicio del ataque. Desde su visión, es mucho mejor que alguien responda por él. Alguien con una imagen impecable y que sea capaz de expresar indignación por la agresión. “La única vez que el candidato deberá responder, es cuando se vea obligado a contestar la pregunta de algún periodista o cuando la campaña lo estime necesario. En situaciones extremas, hasta se puede llegar a solicitar que periodistas amigos nos hagan la pregunta, para responderla y salir del tema” (Elgarresta, 2002: 33).
5. Aceptar el hecho. Consiste en aceptar la veracidad de la acusación y proponer al mismo tiempo la rectificación de lo que pudiera haber sido un error (Ortiz Castaño, 1993: 101).
6. Desviar la atención. “La persona que dice que lo hice es un pillo” (Elgarresta, 2002: 33).
7. Negar tajantemente la acusación (Ortiz Castaño, 1993: 101).
8. Matizar y aclarar el hecho de que se acusa a nuestro candidato (Ortiz Castaño, 1993: 101).
9. Lo hice, pero no es como ustedes piensan. Es una táctica que nos permite contextualizar y matizar los hechos que se imputan al candidato (Elgarresta, 2002: 33).
10. Ataque personal al emisor. Se emplea cuando los adversarios emplean terceras personas para lanzar sus ataques (Ortiz Castaño, 1993: 101).
11. Lo hice, pero prometo no volver a hacerlo más. Aunque suene inverosímil, este tipo de táctica ha librado a personalidades como Bill Clinton de escándalos con difusión global (Elgarresta, 2002: 33).
Por último, es fundamental que antes de atacar o defendernos dentro de una campaña política, contemos con una estrategia -con objetivos bien definidos-, en donde quede plasmado quién o a quién, cómo, cuándo y dónde nuestro candidato debe atacar o defenderse. Además, nunca hay que olvidar que si atacamos de manera visceral y no a través de la técnica, difícilmente lograremos tocar las fibras sensibles de la gente y restarles votos a nuestros adversarios.
Fuente: Marketing Político en la red.
10 tácticas de Campañas de Ataque.
Por: Alfredo Dávalos
Las campañas de ataque tiene el objetivo de conseguir nuevos votos y quitar a los adversarios para debilitarlos, según los consultores Jaime Durán y Santiago Nieto. Recomiendan que antes de atacar se debe analizar las consecuencias de dicha acción sobre los votantes blandos y posibles.
Aquí 10 tácticas de Campañas de Ataque:
1. El primer objetivo del ataque es lograr que nuestro oponente responda. Hay que ver en la respuesta, una medida de triunfo relativa al ataque, y, a la vez, responder a la respuesta subiendo el tono de la agresión (Elgarresta, 2002: 33). Al respecto Jaime Durán y Santiago Nieto señalan que si tenemos un plan bien hecho para aprovecharse de la agresividad de nuestro adversario, hay que suscitar intencionalmente el ataque (Durán y Nieto, 2010: 203).
2. No hay que atacar si estamos arriba. Una campaña denigratoria o calumniosa no es muy corriente entre partidos con posibilidades de triunfo. Porque al ser claramente identificable el emisor del ataque, su agresividad puede provocar efectos contrarios a los perseguidos entre los electores.
3. No debemos atacar por placer. Se ataca cuando se considera necesario para detener el crecimiento de la intención de voto hacia nuestros adversarios, o para restarle votos a la oposición, pero nunca porque “me da un gran placer el ataque” (Elgarresta, 2002: 18). Desde la perspectiva de este consultor, solamente existen dos razones válidas para atacar en una campaña política: ganar votos y/o que el oponente pierda votos (Elgarresta, 2002: 27).
4. Atacar a través de medios alternativos y guerrilla. En aquellas campañas en donde “la polarización”, no sólo de los actores directamente inmiscuidos en la contienda, sino de amplios segmentos de la sociedad es más alta, se pueden emplear tácticas “por debajo de la línea” -Bellow de Line o BTL, por sus siglas en inglés- (Adolfo Ibinarriaga y Roberto Trad, 2009: 12).
5. Atacar con estrategia. Hay que superar los entusiasmos y las pasiones antes de atacar. Debemos realizar un análisis frío de los costos y beneficios del ataque (Durán y Nieto, 2010: 175).
6. Tácticas de desgaste. Esta táctica se puede emplear cuando tenemos muchos más recursos que la oposición. Podemos poner en aprietos a nuestros contrincantes al convertir uno de nuestros temas en el asunto principal de la campaña, por ejemplo: ganar con nuestra base de electores cuando éstos son mayoritarios; concentrar el ataque en un punto débil de nuestro oponente, etcétera (Elgarresta, 2002: 18).
7. Ataque sintonizado con el interés de la gente. Debemos acometer cuando el conflicto nos comunica con los electores, nos identifica con sus problemas, y permite conseguir los objetivos establecidos en nuestra estrategia (Durán y Nieto, 2010: 196).
8. Campañas negativas. La exposición directa de lo negativo de mi oponente, suele ser identificada como campaña negativa. El mayor riesgo en este tipo de táctica consiste en ser identificado como la fuente de la agresión. No obstante, si la realizamos con tacto y tiento, bien pudiera ser empleada sin que el electorado conozca bien a bien de dónde provino (Elgarresta, 2002: 18).
9. Arma de doble filo: Siempre debemos tener en cuenta que si el ataque es una forma eficaz para proyectar nuestra campaña, también lo es para los adversarios (Ortiz Castaño, 1993: 101).
10. Ataca al oponente, pero halaga a todos los electores todo el tiempo. Esta táctica suele dar buenos resultados cuando el electorado logra identificarse con los halagos que se pronuncian en su favor (Elgarresta, 2002: 34).
El ataque en las campañas debe ser un proceso estratégico, validado con anterioridad por las investigaciones y estudios de opinión.
Al respecto Elgarresta señala que una vez que hemos atacado, no podemos retirarnos. Hacerlo sería admitir que el ataque era injusto y eso deja en una mala posición al candidato que lo hizo. Por lo tanto, antes de agredir debemos decidir si estamos dispuestos a ir hasta el final. Lo cual no es fácil, pues casi siempre la gente que más protesta el ataque está entre los propios partidarios del candidato que ataca (Elgarresta, 2002: 33).
Fuente: Marketing Político en la Red.
miércoles, 24 de abril de 2013
Más cantidad de senadores con menos dólares invertidos.
PSICOCIUDAD NEWSLETTER
Abril 23, 2013
Por: Daniel Eskibel.
Dinero. Poderoso caballero Don Dinero... Poderoso también en política, como no podía ser de otra manera. Pero... ¿Alcanza con tener mucho dinero para ganar una elección? Muchos piensan que sí. Yo creo que no. ¿Alcanza con tener poco dinero para perder una elección? Muchos piensan que sí. Yo creo que no. O sea que se puede tener mucho dinero y gastarlo mal. Y se puede tener poco dinero pero invertirlo bien. Un ejemplo reciente nos aclara el camino: las elecciones paraguayas del 21 de abril. ¿Cuánto dinero gastaron los partidos políticos paraguayos? Veamos los gastos en publicidad en medios masivos de comunicación de los partidos políticos paraguayos de enero a marzo de 2013 (Fuente: agencia de medios OMD, publicado por diario ABC de Paraguay enhttp://www.abc.com.py/nacionales/partidos-invirtieron-por-lo-menos-us-6-millones-en-medios-564277.html). Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA): U$S 3.077.000 Asociación Nacional Republicana (ANR): U$S 744.000 Avanza País (AP): U$S 629.000 Unace: U$S 554.000 PPD: U$S 175.000 Patria Querida (PQ): U$S 166.000 Frente Guasú (FG): U$S 144.000 Encuentro Nacional (EN): U$S 90.000 Hay que tener en cuenta que en estos números faltan los últimos 18 días de campaña, donde el gasto seguramente se incrementó considerablemente. Seguramente este incremento fue proporcional al gasto ya realizado por cada partido. Pero con estos números ya tenemos un panorama, una tendencia clara. ¿Cuánto peso político conquistaron esos mismos partidos con esa inversión publicitaria? Desde ya que el mayor peso político lo conquistaron los colorados (Asociación Nacional Republicana) ya que lograron ganar la elección presidencial con su candidato Horacio Cartes. Y ya ves que no fueron los que gastaron más. ¿Conclusión primaria? Los colorados gastaron mejor. Invirtieron. Tuvieron mayor puntería en su estrategia y en su comunicación. Lograron más con menos dinero que los liberales. Pero para analizar mejor el rendimiento de los montos de inversión publicitaria, y para poder comparar a todos los partidos, lo mejor es analizar la representación en el Senado. ¿Por qué el Senado? Porque suele ser un espejo del poderío político de cada fuerza en un país cualquiera. Veamos entonces el total de senadores paraguayos electos el 21 de abril de 2013, discriminados por partido político (Fuente: Tribunal Supremo de Justicia Electoral de Paraguay, publicado por diario ABC enhttp://www.abc.com.py/nacionales/mayoria-simple-colorada-563985.html). Asociación Nacional Republicana (ANR): 19 senadores Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA): 12 senadores Frente Guasú (FG): 5 senadores PPD: 3 senadores Avanza País (AP): 2 senadores Unace: 2 senadores Patria Querida (PQ): 1 senador Encuentro Nacional (EN): 1 senador Evidente el ordenamiento por logros es diferente al ordenamiento por gastos. ¿Cuántos dólares le costó a cada partido elegir un Senador? El cálculo es simple: dividimos el monto total gastado en publicidad entre la cantidad de senadores que cada partido obtuvo. El resultado es el monto en dólares que le costó cada senador a cada partido (hablando siempre de contrataciones publicitarias). Veamos: Frente Guasú (FG): U$S 28.800 cada senador Asociación Nacional Republicana (ANR): U$S 39.158 cada senador PPD: U$S 58.333 cada senador Encuentro Nacional (EN): U$S 90.000 cada senador Patria Querida (PQ): U$S 166.000 cada senador Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA): U$S 256.417 cada senador Unace: U$S 277.000 cada senador Avanza País (AP): U$S 314.500 cada senador La campaña publicitaria en medios masivos de comunicación no es el único factor, ni mucho menos, que incide en la decisión de voto. Pero es un factor influyente que hace válidos estos intentos de aproximación. Y es un costo alto de toda campaña, por lo tanto importa mucho analizar su posible rendimiento. Mira en mi canal de YouTube en qué gastaron o invirtieron sus dólares los partidos paraguayos (y también los venezolanos...). Conclusiones iniciales Un primer interés de los números precedentes, con las salvedades ya hechas, es la comparación con los costos de campañas en otros países. ¿Cuánto cuesta lograr un Senador en tu país? Busca los datos, analiza, saca conclusiones... Un segundo interés es reseñar algunas conclusiones iniciales:
Atención: donde dice 'dinero suficiente' no debe leerse 'dinero en abundancia'. Debe leerse, simplemente, 'dinero suficiente'. PD: lee Maquiavelo&Freud y descubre una estrategia pensada para optimizar los recursos de una campaña electoral y para hacer que la comunicación golpee justo en el blanco. Sígueme en Twitter para encontrar más contenidos de marketing político. Agrégame a tus círculos de Google + para continuar con el marketing político. |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)