Las 2 estrategias del cerebro para buscar información política.

PSICOCIUDAD NEWSLETTER

Febrero 26, 2013

Por: Daniel Eskibel

Algunas investigaciones han puesto énfasis en descubrir las estrategias que el cerebro pone en práctica para buscar, seleccionar y obtener información política. En particular se destacan los trabajos de Lau quien nos aporta algunas pistas extremadamente importantes.

Según Lau, hay dos patrones básicos para la búsqueda de la información política:

• Focalizarse en un político individualmente y obtener toda la información posible sobre él antes de pasar a informarse sobre otro. Es la búsqueda candidato-individual.
• Focalizarse en un determinado atributo por vez y obtener toda la información sobre ese atributo proveniente de los distintos políticos. Es la búsqueda entre-candidatos.

Los ciudadanos que utilizan el primer patrón de búsqueda, el candidato-individual, buscan activamente toda la información concerniente a un determinado político: las características de su personalidad, su programa de gobierno, su enfoque de los temas en debate en el país, sus declaraciones, sus propuestas...

Cada uno hace esta búsqueda de acuerdo a sus intereses y a la profundidad de su mirada, pero siempre apuntando a la ampliación de su información sobre ese político. 

Cuando tiene un panorama relativamente claro sobre él, recién entonces pasa a buscar información sobre otro político.

Distinto es el procedimiento de los ciudadanos que utilizan el segundo patrón de búsqueda, el entre-candidatos. Ellos toman un determinado atributo (la simpatía, la capacidad de trabajo, la actitud ante el gobierno, la posición frente a la temática del empleo, la salud, el aborto o cualquier otra) y comparan a los distintos políticos en función de este atributo. 

Y recién después de compararlos pasan a otro atributo.

En suma: el primer patrón se basa en los candidatos y el segundo en los atributos. El ciudadano busca información y para ello utiliza una de las dos estrategias antes señaladas.

¿Y con esto qué?

Pues que la comunicación política tiene que ofrecerle un buen menú a ambos tipos de personas, los que utilizan una estrategia y los que utilizan la otra.

Entrevista a Daniel Ivoskus, organizador de la IV Cumbre Mundial de Comunicación Política

por  Juan Diego Sánchez Martínez

Juan Diego Sánchez. Los días 15, 16 y 17 de mayo, una vez recuperados de la Policonference de New York, llega la IV Cumbre Mundial de Comunicación Política. Buenos Aires acoge este importante cónclave. Conversamos con Daniel Ivoskus, presidente del Comité Internacional Organizador. 

Juan Diego: ¿Cuál es su balance de la Cumbre de 2012?

Daniel Ivoskus: Año a año la Cumbre no deja de sorprendernos. Gran cantidad de políticos, funcionarios, consultores y medios se dan cita en este encuentro porque se generan debates enriquecedores en torno a temáticas de actualidad. También concurren una gran cantidad de estudiantes que son muy activos en su participación: preguntan e intervienen en las conferencias.

Guadalajara recibió a la cumbre el año pasado y se registraron mil inscriptos y más de seis mil usuarios conectados viviendo este encuentro desde sus PCs, eso demuestra una vez más la capacidad de convocatoria que tiene este evento internacional. En 2012, la propuesta de conferencistas fue variada y las temáticas estuvieron a la orden del día, esa es la clave para que el evento genere interés. Siempre se analizan temas de coyuntura y ejemplos concretos de la realidad de cada país.

JD.: ¿Qué novedades y mejoras presenta la cita de 2013?

DI.: La expectativa que se ha generado a partir de las ediciones anteriores por la calidad de conferencistas, personalidades que nos acompañan y la profundidad de los temas nos dan la pauta de que en esta cuarta edición en Buenos Aires será un gran punto de encuentro de profesionales.

Este año, nuevos países se incorporan a la grilla de conferencistas, habrá talleres para aplicación de estrategias y posibilidad de adquirir material gráfico relacionado con la materia en stands de libros. Por otro lado, nuevamente nos recibe una universidad como sede, en este caso la UCA Puerto Madero, cuyas instalaciones son muy propicias para este tipo de encuentros profesionales.

JD.: ¿Qué criterios han seguido para seleccionar los temas?

DI.: La estructuración académica del evento está basada en tres ejes temáticos:comunicación institucional; campañas electorales; medios y opinión pública y un cuarto eje involucra el análisis de las nuevas tecnologías: la política 2.0. Estos temas fueron seleccionados luego de los años de experiencia y la devolución del público que concurre a la Cumbre. Cuando abarcamos estos ejes, la premisa es siempre apoyarnos mucho en la coyuntura, utilizar casos actuales que permitan a quienes concurran tener una mirada más amplia del tablero de la política actual. Como primer objetivo está que este aprendizaje se transforme en una herramienta para el trabajo cotidiano de quienes concurren al evento.

JD.: Háblenos de algunos de los nombres destacados que encontramos entre los conferenciantes.

DI.: Desde su primera edición contamos con la presencia de oradores de primer nivel de la talla de Toni Puig, Antonio Sola, Ralph Murphine, JJ Rendón y Dick Morris. Cada conferencista trae casos específicos de su lugar de origen que permiten concretar la experiencia enriquecedora de estar frente a quienes viven los hechos en primera persona. Además, en todos los casos, la cumbre ha contado con la presencia de los gobernadores locales que acompañaron la apertura del evento.  Es un encuentro que promueve el intercambio de todas las voces, todos los colores políticos y por eso la experiencia es tan enriquecedora.

JD.: En pocas palabras, ¿cómo definiría Comunicación Política?

DI.: La comunicación política no puede ser sólo ciencia, es una práctica aplicada. En la teoría, vemos el desarrollo que ha tenido históricamente una forma de comunicar que siempre estuvo muy ligada al marketing político, la comunicación política está anclada en la acción, en lo que el político tiene que transmitir: cómo elaborar el mensaje, qué impacto tendrá, además de los escenarios posibles que podemos llegar a encontrar ante una realidad que vive continuamente en cambio.Creo entender la comunicación política es estar un paso adelante, es poder diseñar una estrategia que englobe todas las posibilidades e incluso, frente a un imprevisto, tener la capacidad de construir con las herramientas que tenemos. Como bien expongo en uno de mis libros: “lo que no se dice, no es” y en este caso, el político que no comunica para la ciudadanía está ausente.

JD.: ¿Qué suponen para la comunicación política los nuevos retos tecnológicos?

DI.: Un desafío. Saber adaptarse al cambio, a las nuevas formas y formatos que se incorporan a la hora de comunicar. Hoy en día además de los medios tradicionales de comunicación existen las redes sociales, que no vienen a quitarle espacio a ningún  medio sino a complementar el trabajo y llegar a otro público que consume estas herramientas y pretenden enterarse qué pasa por medio de ellas.

JD.: ¿Disfrutaremos algún día de esta importante cita en España?

DI.: La idea de quienes hacemos la Cumbre es mantener un carácter multicultural, por eso, no descartamos ningún país para llevarla a cabo y, al contrario, queremos extenderla a la mayor cantidad de países posibles. Con España, además, tenemos un cariño especial porque muchos de nuestros conferencistas son de allí como Toni Puig o Antonio Sola. Esperamos que en breve pueda concretarse la posibilidad de sea sede de la Cumbre Mundial.

Fuente: Instituto de comunicación política.

La regla del 37 %.

PSICOCIUDAD NEWSLETTER

Febrero 19, 2013

Por: Daniel Eskibel

La regla del 37 %

Preguntas, preguntas, preguntas...¡cuántas preguntas todavía sin responder en el ámbito político!

Por ejemplo:

• ¿La búsqueda de información política que hace el cerebro, aún en campaña electoral, abarca a todos los políticos o solo a una parte de ellos?
• Cuando el cerebro escanea de un modo comparativo los atributos, las características de los candidatos, ¿al cerebro le bastan unos pocos de esos atributos o tiene que revisarlos todos?
• ¿El cerebro busca siempre con la misma intensidad o hay períodos más fértiles para esa búsqueda?

Un concepto que puede ayudar a aclarar esta dinámica es lo que en psicología se conoce como "la regla del 37 %", una regla que surge del análisis de la experiencia práctica de quienes trabajan en selección de personal.

La regla (no conciente pero aplicada en la práctica) establece que cuando la persona que selecciona personal ha estudiado los perfiles del 37 % de los aspirantes al cargo, su cerebro ya tiene casi toda la información que necesita para decidir.

Tan es así que a partir de ese momento elige al primer aspirante que supere al mejor perfil identificado hasta entonces.

Idéntico resultado obtuvo el Dr. Peter Todd estudiando un tipo de búsqueda y selección completamente diferente: la elección de pareja.

El estudio se encuadra dentro de la línea de investigación de Todd conducente a matematizar comportamientos humanos complejos. Su modelo fue presentado en 1997 ante la Sociedad Británica de Psicología y describe que:

• el cerebro estima silenciosamente la cantidad de personas que a lo largo de la vida le pueden resultar especialmente atractivas al individuo
• cuando la persona conoce al 37 % de ese total de potenciales parejas, entonces el cerebro analiza las características de la mejor de ellas y construye así el perfil de pareja que busca
• cada nueva persona atractiva que sea conocida luego de ese primer 37 % será comparada por el cerebro con la que definió el perfil buscado
• finalmente, cuando alguien mejore ese perfil, el cerebro emitirá señales indicando que esa es justamente la persona indicada que se debe elegir

Ambos ejemplos sugieren que el cerebro humano no agota la totalidad de opciones posibles cuando debe optar entre una multiplicidad de alternativas, sino que se detiene en su búsqueda cuando evalúa que ya dispone de la información suficiente como para tomar una decisión.

Una hipótesis a explorar sería si conocer al 37 % de los políticos ya le permite al cerebro clausurar la búsqueda, y otra sería si conocer el 37 % de atributos de un político ya le permite considerar que tiene información suficiente acerca del mismo.

La misma secuencia de ideas permite postular la hipótesis de una mayor apertura para buscar información política nueva durante el primer 37 % de los años de vida de cada uno, y durante el primer 37 % del período inter-electoral, y también durante el primer 37 % de cada campaña electoral.

¿Cómo sabe el cerebro humano que ha llegado al 37 % de los casos posibles? Porque opera de modo inconsciente como una gran computadora que ingresa grandes magnitudes de información y estima a altas velocidades la cantidad de casos posibles.

La intuición o el sentimiento de que "ya ha visto suficiente como para formarse una opinión" se apoya sobre complejos cálculos y estimaciones que realiza el cerebro por debajo del nivel de la conciencia.

El Político Pródigo

Por: Diana Rubio

Percepción, la manera de ver las cosas que cada uno tenemos, depende de cómo veamos la realidad. Según la RAE, percepción es el proceso por el cual una persona tiene conocimiento del mundo exterior a partir de las impresiones que le comunican los sentidos.

Es por ello que cada uno tiene una percepción, una manera de ver la realidad que difiere de la de los demás, ya que aparte de sus sentidos como bien expone su definición oficial, estimo que también es influida por otros elementos particulares de cada uno; el poder adquisitivo, la educación y el status social que puede tener una persona también formarán parte de la creación de una percepción determinada sobre un asunto específico.

Curiosamente existe una temática en la que la percepción ciudadana coincide, sin tener en cuenta los elementos anteriormente citados.

Estos últimos años, y tras examinar diferentes estudios realizados por organismos oficiales para conocer la percepción que tienen los ciudadanos sobre los políticos, nos encontramos con la coincidencia en unas características que se consideran instrínsecas de esta “élite” y que dan mucho que pensar: corrupción, derroche,opacidad, pasividad y toda una serie de características en la sombra, negativas y de cuestionable moral, en definitiva, la desafección política se ha convertido en una realidad.

¿Cómo han podido dejar los políticos que solo se les asocie a lo negativo, a lo perjudicial, lo adverso?¿Qué ha influído para llegar a esta generalización?

Considero que una de las respuestas a estas preguntas la encontramos en las Redes Sociales.

Esta nueva herramienta comunicativa que encuentra en Internet sentido en estos últimos años, ha dado pie a que todos podamos opinar y generar debate de una manera libre y transparente, impuesta en sus contenidos por los usuarios que hacen uso de ellas y que han convertido su utilización en una nueva manera de comunicarse de manera internacional.

Ésta libertad y transparencia virtual, ha sacado a la luz las malas práxis que no todos pero si una gran mayoría de políticos llevan a cabo en nuestro país, y tal ha sido su viralización que han conseguido difundir una generalización de los políticos, convirtiéndola en una percepción ciudadana global.

A su vez, si salimos de España y analizamos cómo se muestra a determinados políticos en películas y series americanas, nos sorprende el “amarillismo” y falta de transparencia con el que se les trata.

Los Idus de Marzo o “Political Animals”, a los que se hizo referencia en series políticas, son dos claros ejemplos de influencia en la población que transmite una percepción generalizada y dañina para la clase política.

¿Son realmente los políticos como nos muestra el cine? ¿Tan normal ven las malas prácticas que las anteponen a los intereses de la población, dejando de lado su imagen y reputación como profesional político?¿ Cómo podemos cambiar esa percepción generalizada del mal político?

La parábola del hijo pródigo se convierte en realidad en la escena política, donde, después de haber tenido la confianza necesaria para llegar al poder, malgastan, derrochan y se separan del ciudadano, que por tanto, generará una percepción nefasta sobre quienes en un momento determinado, consiguieron que depositara su fe en ellos. Ahora solo nos queda observar si también se cumplirá la segunda parte; el arrepentimiento y vuelta a sus verdaderos orígenes; una democracia completa donde los ciudadanos ostenten el verdadero poder político.

Fuente: Política y protocolo.

Los candidatos deben ser auténticos, sino decepcionan.

Fotografía: nytimes.com

Jim Margolis destacó que lo más importante en un candidato es ser auténtico, de lo contrario decepciones, en una entrevista para  el periodista Pablo Ximénez de Sandoval Sánchez  del periódico español El País Margolis es socio de la firma Gmmb, Margolis (Albuquerque, Nuevo México, 1955) y fue la encargada de producir los anuncios de la campaña electoral de Barack Obama en 2012, un trabajo que ha confirmado su estatus de gurú mundial en diseño de imagen de un candidato.

Aquí parte de la entrevista:

“A veces, un candidato cava su propia tumba”. El publicista Jim Margolis dice esto y le da al play para mostrar uno de sus anuncios. En blanco y negro, se suceden retratos de gente normal, trabajadores, jubilados, gente de la calle. Miran a cámara. Mientras, se escucha la voz de Mitt Romney: “Hay un 47% de la población que depende del Gobierno (...) que se consideran víctimas (...) mi trabajo no es preocuparme por esa gente...”. El efecto es demoledor.

Tomando un café después de su charla en un seminario de comunicación política organizado por MAS Consulting en Madrid, Margolis matiza lo de la “tumba” de Romney. “Es muy difícil señalar una sola cosa que hace ganar o perder una elección. Creo que es una combinación de cosas”. Pero en aquella grabación “básicamente descartaba a medio país y decía que no pensaba en ellos”. Las palabras de Romney superaban el sentido común. “Hay un sentimiento muy fuerte en América de la importancia de la responsabilidad personal. Se espera que te pongas en pie solo, que trabajes duro. Pero también hay un importante sentimiento de lo que es justo. Y si el campo de juego está inclinado en tu contra, si Wall Street y los bancos no juegan de acuerdo con las reglas y el efecto de eso es que la economía se derrumba y tú pierdes tu trabajo, algo esta mal”.

Margolis se sienta sobre la cúpula de un negocio gigantesco. Solo la campaña de Obama tuvo a su disposición el equivalente a casi 370 millones de euros, según sus datos. La de Romney, 450 millones. “En EE UU se estima que en todas las campañas políticas de 2012 se han gastado 3.000 millones de dólares [2.250 millones de euros]”. No tiene problema en calificar esa cifra de “obscena”. Pero lo que le indigna son las donaciones anónimas, que cree “muy destructivas” para el sistema. “Un donante de Las Vegas [Sheldon Adelson] dio entre 70 y 100 millones de dólares” a la campaña republicana.

La empresa Gmmb se dedica en un 25% a campañas políticas. Su principal cliente es la Fundación Bill & Melinda Gates y su actividad filantrópica. “Parece una agencia de publicidad, pero en vez de hacer productos trabajamos en cambiar comportamientos. Los cambios se crean de muchas maneras: eligiendo un presidente o ayudando a alguien a entender que una vacuna puede salvar la vida de su bebé. Las dos cosas van a cambiar el mundo”.

Experto de la imagen política, advierte que la imagen sin contenido no es nada. “Autenticidad” es la palabra clave. No hay fórmulas mágicas. “Si intentas vender la idea de que tienes una máquina mágica y que si la gente la enchufa va a resolver sus problemas, [los publicistas] no podemos hacer por ti lo que hicimos por Obama. Vas a decepcionar a mucha gente”.

Y, a veces, da igual lo que hagas. Obama vio esfumarse su ventaja cuando, contra todo pronóstico, el republicano le ganó en el primer debate. “Mira, todos los que están en una campaña, ya sea el presidente o el gobernador Romney, son simples seres humanos. Y tienen días buenos y días malos. Cometes errores, dices cosas que desearías no haber dicho, eso es así y da igual quién seas, en España o en EE UU”.

Fuente: Diario El País

Fuente: Instituto de comunicación política.

¿Nervios antes de hablar? 6 consejos.

Por: Ximo Vals Mora

Dicen que uno de los mayores temores que existen en el mundo es hablar en público, aterroriza, paraliza, estremece y encoge el corazón a muchos. ¿Sabes qué? si padeces de este mal tan corriente tengo una buena y una mala noticia para ti. La buena es que se puede superar ese estado catatónico y la mala es que difícilmente podrás superarlo si no te enfrentas al mismo.

En esta ocasión simplemente me gustaría compartir contigo una serie de pequeños trucos para ayudarte a relajarte ante este tipo de situaciones: 

1- Bebe agua antes de intervenir y realizar algún parón para volver a beber. Beber agua nos relaja, de hecho, es una actividad que le transmite a nuestro cerebro que estamos fuera de peligro. Además de ayudarnos a compensar nuestra sequedad bucal fruto de los nervios, también nos ayudará a nuestra serenidad.

2- Respira profundamente y contén el aire unos segundos. Si controlas la respiración, controlas tu cuerpo. Sé que es difícil en dicha situación pero si haces ejercicios de respiración, dejarás de hiperventilar y relajaras tu mente y cuerpo.

3-No te automediques, no lo hagas, no arreglas nada. Si pasas a depender de algún tipo de fármaco estarás condenado a tenerlo siempre y el día que se te olvide…  hay que superar el miedo, no aplazarlo.

4- Infusiones, las que quieras menos Té o Café y todo lo que lleve cafeína. Si además de beber agua antes de intervenir, en casa te bebes alguna Tila, Melisa, etc. que te ayude a relajarte de forma natural es sano y una buena forma de contribuir a la causa. Recuerda, es una infusión no un fármaco. 

5-Recuerda en todo momento que tu audiencia quiere que tengas éxito, están deseosos de ver lo mejor de ti. Por su parte tienes todo su apoyo para ver como brillas en tu exposición.

6- Por último, no olvides que nunca se irán esos pequeños nervios antes de empezar, pero que si tu quieres podrán ayudarte a superarte y no a paralizarte.

Un saludo.

Fuente:  Ximo Valls Blog

Fuente: Marketing político en la red.

La política entra por los ojos.

PSICOCIUDAD NEWSLETTER

Febrero 12, 2013

Por: Daniel Eskibel

Tomado de: Diplomado en Comunicación Política

El primer contacto del individuo con la información política va a ser, siempre, el sistema sensorial. Allí están los puntos de contacto con el mundo: la boca, la nariz, los oídos, los ojos y la piel.

Estas vías sensoriales son como nuevos filtros moduladores por los que pasa el mensaje político. Con la diferencia que están en el propio individuo y son manejadas por él. No son algo externo sino que forman parte de sus propios recursos personales.

Los seres humanos utilizamos las vías sensoriales en un doble sentido: por un lado para vivir la experiencia de la realidad y por otro lado para re-presentarnos psicológicamente esa realidad.

Por ejemplo: vemos un objeto externo a nosotros (vivimos la experiencia) pero además lo podemos visualizar en nuestra mente cuando está ausente (re-presentamos la realidad en nuestra mente).

En definitiva: las vías sensoriales también inciden en la forma en que se piensa la información recibida.

A los efectos de una simplificación práctica, podemos hablar de tres grandes sistemas sensoriales: el sistema visual, el sistema auditivo y el sistema cinestésico.

1. El sistema visual refiere a la mirada y la visualización, incluyendo aspectos vinculados al espacio (formas, movimientos, colores...)
2. El sistema auditivo refiere a la escucha exterior y al diálogo interno, incluyendo sonidos, música, ruidos y lenguaje hablado externo e interno
3. El sistema cinestésico refiere básicamente a las sensaciones táctiles (tacto, temperatura, humedad...), las sensaciones recordadas, el sentido interno del equilibrio y la conciencia del propio cuerpo. Por razones didácticas vamos a incluir aquí también los sentidos del gusto y del olfato.

La Programación Neurolinguística (PNL) es una disciplina muy valiosa a la hora de comprender estos mecanismos sensoriales vinculados a la comunicación.

Como explica la PNL, si bien todos utilizamos los tres grandes sistemas sensoriales, de todos modos siempre hay uno que predomina en cada individuo.

Entonces algunos serán más impactados por la voz y las palabras del candidato, otros por su sonrisa y su imagen y otros por las sensaciones casi físicas que sienten ante él. En cada caso dependerá del sistema sensorial predominante en cada uno.

Ahora bien, ¿es igualmente persuasiva la información ingresada por cualquiera de las vías sensoriales?

Hace ya varias décadas que Mehrabian investigó los factores que más inciden en la comunicación persuasiva. Y aisló tres vectores fundamentales en la persuasión:

1. la imagen visual
2. las cualidades de la voz
3. el contenido de las palabras

¿Cuánto pesa cada factor?

Según la investigación de Mehrabian, y considerando aquellos momentos en los cuales el comunicador habla de sus emociones o de sus actitudes, el peso relativo de cada factor sería el siguiente:

• El factor visual pesa un 55 % (postura corporal, gestualidad, movimientos, colores, contraste figura-fondo...)
• El factor auditivo influye un 38 % (tono y volumen de la voz)
• Y el factor contenido de las palabras un modesto 7 %.

La vía sensorial visual, entonces, tiene un papel especial en la búsqueda y obtención de información política llevada adelante por el cerebro.

Porque esa vía visual le va a proporcionar información altamente relevante y sensible derivada de la decodificación de las emociones y las actitudes de los comunicadores políticos.

No lo olvides.

La política entra principalmente por los ojos.